天锡小说网

第5章 斗鸡博弈 狭路相遇的困局（第2页）

A拼

B不拼

局中人1

A拼

伤身，伤身

男子汉，胆小鬼

B不拼

胆小鬼，男子汉

胆小鬼，胆小鬼

许多人认为，至多喝醉而已，绝对不能示弱，哪怕明知酒量不敌。结果却搞出胃病，甚至胃出血；更有甚者，喝掉性命。也有些人认为，我每次都与人血拼到底，这是“可置信”的；因此，你不要与我拼！有些时候，这种做法会获胜；但基于“喝醉伤害不大”的误解，对方是不会轻易做胆小鬼的。因此，这场博弈中，很容易形成二败俱伤的结果。所以，那些号称“不会喝酒或是身体不适”的人，才是避免发生意外的最好策略。

我们不难得出结论，在酒桌上拼酒的人他们当时正是处于一种越陷越深的状况。实际上，不只是在酒桌，在各国之间也会有类似的情况出现。比如说，关于核武器的威胁。

许多人认为核武器存在一种悖论，因为核武器象征的威胁太大（同归于尽），以至于完全用不上。假如核武器的使用不是合理的，那么所谓“核威慑”也不可能是合理的。一旦失去了威胁的价值，核武器对阻吓小型冲突也就毫无用处。

这就是为什么当初欧洲人担心北约的核保护伞可能抵挡不住苏联常规军队的原因。即便美国决心保卫欧洲，人们还是会继续争辩说，核武器根本就不可信。苏联可以运用每次切一小片的“意大利香肠”战术，钻核武器威胁的这个空子。

因为，核武器的麻烦在于，你一旦把它制造出来，就没办法停下来。因为你有了核武器，就等于在竞争中占了上风，对手如果不想受制于人，也只好千方百计研制核武器；这时你当然更不会将优势地位拱手让出，于是又要研制更多、威力更大的核武器……结果是你们双方都坐在一堆足以把整个地球都炸上天的致命武器上面，苦苦思索着到底什么地方出了问题。

例如动物的“长牙巨角”的威慑策略，它的确是有益的，可以使对阵双方明确相互关系，避免你死我活的厮杀。可是，这种策略的危险在于，谁也不知道该走多远。

实际上花费在这上面的多数资源和能量都是与生存本身无关的，一旦超过了某种限度，反而成为无法承受的重负。比如大角麋鹿，在一个气候温和、环境适宜的时期，它们显然是把过多的精力放在了“穷兵黩武”上。它们的大角长达12英尺，角最长最大的个体就最有可能“成功”。赢得配偶和繁衍后代的机会。

然而，随着气候变得寒冷，这个繁华的时代结束了，大角麇鹿成了牺牲品。

在国际政治中也能找到这样的例子。如前苏联在数十年的军备竞赛中投入了大量人力物力与美国竞争，结果严重拖垮了国民经济。这是苏联解体的一个重要原因——它支付不起作为一个霸权国家的成本了。

一旦进入骑虎难下的博弈，及早退出是明智之举，然而当局者往往做不到，这就是所谓。当局者迷”。

这种骑虎难下的博弈经常出现在国家之间，也出现在企业或组织之间，当然个人之间也经常碰到。

赌红了眼的赌徒输了钱还要继续赌下去以希望返本，也是骑虎难下的博弈，其实，赌徒进入赌场开始赌博时，他已经进入了骑虎难下的状态，因为，赌场从概率上讲是肯定赢的。

股票市场也经常出现骑虎难下的情况：你买进一支股票，股价下跌。于是你又在这个价位买进，股民称此为“摊平”，可是它又下跌……你再次购买的本意是减少损失可是最终的结果却让你越陷越深。

骑虎难下的协和谬误

经过前面的论述，如果你对斗鸡博弈还不甚明了，下面请看这样一个生活中的例子。

甲借给乙100元钱，现在要讨回来，而乙不想还钱，假设二者实力相当，那么他们之间的行为将类似于斗鸡博弈。

如果甲很强硬而乙妥协，则在讨债行动中甲收获100元，乙收获0元；如乙很强硬而甲妥协，则甲收获0乙收获100，如果双方都妥协，达成协议，甲对乙的债务进行减免，则甲收获90，乙收获10；如果双方都强硬，则发生暴力冲突，甲不但不能收回债务，反而要支付医药费100元，实际收益为-200，而乙的收益则为-100。

如此看来，双方妥协是最好的策略，但是为什么不能成为博弈的均衡点呢？原因在于做出严格最佳策略的前提是需要假定对方的策略已经给定，假如对方如此选择，那么我如此选择将会获得最大收益。在斗鸡博弈中如果一方妥协，那么对另外一方来说强硬将能获得更大的收益，反过来亦是如此。既然双方都认为自己的实力不差，那么双方都为了追求各自利益的最大化，而选择不合作，亦即从某种意义上来说陷入“囚徒困境”。

既然自己的策略是假定对方的策略已定的条件下产生的，那么如何才能确保自己一定选择了优势策略呢？即如何知道对手的真正策略呢？实际的决策过程中充满了反复的试探。斗鸡场上的斗鸡并不是根据自己的主观愿望来决定如何行动，而是根据对对手的实力预测来做决定，或者是通过不断的试探来推测对手的实力。博弈论专家，有时候也将骑虎难下的博弈局面称之为“协和谬误”。我们来看看这样一个例子：

20世纪60年代，英国和法国政府联合投资开发大型超音速客机，即协和飞机。开发一种新型商用飞机简直可以说是一场豪赌。单是设计一个新引擎的成本就可能高达数亿美元。想开发更新更好的飞机，实际上等于把公司作为赌注押上去。难怪政府会被牵涉进去，竭力要为本国企业谋求更大的市场。

该种飞机机身大、设计豪华并且速度快。但是，英法政府发现：继续投资开发这样的机型，花费会急剧增加，但这样的设计定位能否适应市场还不知道；而停止研制将使以前的投资付诸东流。随着研制工作的深入，他们更是无法作出停止研制工作的决定。协和飞机最终研制成功，但因飞机的缺陷（如耗油大、噪音大、污染严重等等），成本太高，不适合市场竞争，最终被市场淘汰，英法政府为此蒙受很大的损失。在这个研制过程中，如果英法政府能及早放弃飞机的开发工作，会使损失减少，但他们没能做到。

直到英国和法国航空公司宣布协和飞机退出民航市场，才算是从这个无底洞中脱身。这也是“壮士断腕”的无奈之举。

这样看似滑稽的失误，在我们的生活之中也屡见不鲜。斗鸡博弈进一步衍生为动态博弈，会形成这样一个拍卖模型。拍卖规则是：轮流出价，谁出的最高，谁就将得到该物品，但是出价少的人不仅得不到该物品，并且要按他所叫的价付给拍卖方。

假定有两人竞价争夺价值100元的物品，只要双方开始叫价，在这个博弈中双方就进入了骑虎难下的状态。因为，每个人都这样想：如果我退出，我将失去我出的钱，若不退出，我将有可能得到这价值100元的物品。但是，随着出价的增加，他的损失也可能越大。每个人面临着是继续叫价还是退出的两难困境。

这个博弈实际上有一个纳什均衡：第一个出价人叫出100元的竞标价，另外一个人不出价（因为在对方叫出100元的价格后，他继续叫价将是不理性的），出价100元的参与人得到该物品。

一旦进入骑虎难下的博弈，尽早退出是明智之举。然而当局者往往是做不到的，这就是所谓“当局者迷，旁观者清”。

这种骑虎难下的博弈经常出现在企业或组织之间，也出现在个人之间。赌红了眼的赌徒输了钱还要继续赌下去以希望返本，就是骑虎难下。其实，赌徒进入赌场开始赌博时，他已经进入了骑虎难下的状态，因为，赌场从概率上讲是必胜的。

从理论上讲，赌徒与赌场之间的博弈如果是多次的，那么赌徒肯定输的，因为赌徒的“资源”与赌场的“资源”相比实在太小了。如果你的资源与赌场的资源相比很大，那么赌场有可能输；如果你的资源无限大，只要赌徒有非0的赢的可能性，那么赌徒肯定会赢。因此，像葡京这样的赌场要设定赌博数额的限制。