天锡小说网

第十二章 智猪博弈 坐享免费的午餐（第1页）

u001d生活中，相信许多人都曾做过类似“天上掉馅饼”的美梦，如果你对智猪博弈的策略进行深入的研究就会发现，在一定的条件下，如果你能够正确的运用博弈策略，你就会发现原来“天上掉馅饼”的奇迹也并非不可做到。

不劳而获的小猪

经济学里有一句名言：“天下没有免费的午餐。”它非常形象地说明了任何经济活动都是需要成本的，要获得利益，就得付出一定的代价。可是，世界上真的就没有免费午餐了吗?答案自然是否定的。生活中随处可见的“搭便车”现象，就很生动地告诉我们，天下还是有一些你可以享用的免费午餐。

那么，这种“天上掉馅饼”的事情凭的只是运气吗?答案仍然是否定的。看完下面这个博弈论中的“智猪博弈”，也许你可以从中得到一些启示。

智猪博弈说的是，有两头非常聪明的猪，一只比较大，一只比较小，生活在一个笼子里。笼子很长，笼子的尽头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。按一下按钮，将出现相当于l0个单位的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”量，加起来要消耗相当于2个单位的猪食。问题是按钮和食槽分置笼子的两端。按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。如果大猪先到，大猪吃掉9个单位，小猪只能吃到1个单位；如果同时到达，大猪吃掉7个单位，小猪吃到3个单位；如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位，而大猪吃到6个单位。

智猪博弈的具体情况就如下面所言：如果两只猪同时按钮，同时跑向食槽，大猪吃进7个单位，付出2个单位，得益5个单位，小猪吃进3个单位，付出2个单位，实得1个单位，如果大猪按按钮，小猪先吃，大猪吃进6个单位，付出2个单位，得益4个单位，小猪吃进4个单位，实得4个单位。如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9个单位，得益9个单位，小猪吃进1个单位，但是付出了2个单位，实得-1个单位，如果双方都懒得动，所得都是0。

现在我们知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。先把小猪的劣势策略消去，“等待”就变成了大猪的劣势策略（注意，是现在才变成劣势策略）。把它也删去，就得到智猪博弈的结局：小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按钮，小猪先吃，大猪再赶来吃。这种行为我们可以称之为“搭便车”。

在智猪博弈中，大猪显然是更有实力的，但是，由于小猪除了等待之外别无选择，大猪为了自己能吃到食物，就不得不辛勤忙碌。反而让小猪搭了便车。换句话说，在这里，占有更多资源者承担了更多的义务。

智猪博弈启发我们，在博弈双方力量不均等的情况下，力量较弱的一方如果能够审时度势，采取正确的策略。完全有可能不劳而获，搭上强者的便车。

这种不用付出、坐享其成的“搭便车”现象，其实在社会生活中可以说是俯拾皆是。比方说，下大雪之后，大多数家庭要做的第一件事情，就是把自家门前的积雪清扫干净，以免出行不方便，这时对于路上的行人来说，他没有付出一点劳动，就享受了没有积雪的路面。再比方说，在农村，农民们往往比邻而居，形成一个小居民点。现在假设有两户人家，其中一户生活富裕，而另一户生活相对拮据。两户的房前有一条年久失修的路，与外面的公路连接。由于生活困难，拮据的农户尽管认识到修路可以给自己带来好处，但是他暂时没有钱去做这件事。对富裕的农家来说，本来他可以等到邻居愿意拿钱出来修路的时候大家平摊修路的费用，但是每天走那条坑坑洼洼的路实在不是一件开心的事。而且一般说来，富裕农户生产活动和社交活动都比较多，路不好给他造成的损失会更大，而对穷人家过日子却不会有多少影响。因此，为了生活的便利，富户就很有可能独自出钱修路。显然，在这里，富户被迫充当了“智猪博弈”里的“大猪”，而贫户却可以坐享其成。

不仅是社会生活中存在“搭便车”现象，在政治舞台上同样可以发现类似的例子。比方说，在一些议会制国家，由于在大选中没有一个党派获得绝对多数，只能由一个大政党和若干个小政党组成联合政府。这时，大政党虽然力量更为强大，但为了确保联盟不会瓦解，大政党往往要委曲求全，将一些内阁席位让给联盟中的小政党。1998年德国大选中，第一大党社民党为了执政，只能拉拢绿党一起组阁。结果，绿党漫天要价，最后居然获得了外交、环保、卫生等三个部长职务。又如，在北约内部，美国承担了防务开支中的绝大多数，从而大大便宜了西欧和日本。这种“小国对大国的剥削”，就是巧妙利用智猪博弈的结果。

总有一人要付出

智猪博弈告诉我们，谁先去揿按钮，他就会造福全体，但是，多劳者却不一定多得。许多人由此就认为，自己只要什么也不做，最后肯定就能利用他人的努力，来为自己谋求利益。这却是一个明显的误解。

原来，在智猪博弈中，有一个很重要的前提，那就是大猪的实力是明显高于小猪的，如果小猪决定不去按按钮，大猪总是一定会去的。可是，如果在博弈中大家的地位半斤八两，这时假如大家都选择当小猪。博弈的结果就只能是大伙一块挨饿了。

在现实生活中，很多人都争着做那只坐享其成的小猪，只想付出最小的代价，得到最大的回报。可是，大家都不肯付出，最后就只能一起都没得吃了。我们在前面曾讲到的三个和尚的故事，也可以说明这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”，不想付出劳动，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获得利益。

其实，如果你是一个聪明人，在这种情形下，你就应该及时站出来，去充当那只揿按钮的大猪。这样做，表面上你是吃亏了，但它却及时打破了困境，使大家都从中获益，并且会使你在群体中获得支配地位，从而在未来获得更大的利益。这种行为看似愚蠢，实则智慧之极。“吃亏是福”，是古人名言中的哲理，的确值得我们认真汲取。

社会上每个人为了自己的利益而采取行动，但这些行动在客观上也为社会上其他的人带来了好处。从智猪博弈中我们可以看到：

⑴两只猪一起去按，然后一起回槽边进食，则大猪由于食得更快可吃下7个单位食物，小猪只能吃到3个单位食物，扣除各自的成本，大猪实际赢利5个单位食物，小猪则赢利1个单位食物。

⑵若大猪去按，小猪先等候在食槽边，则大猪因时间耽搁只食得6个单位食物，小猪食得4个单位食物，大猪扣除成本后赢利4单位食物，小猪没有成本因而赢利也为4单位食物；若小猪去按，大猪先候在槽边，则当小猪赶到槽边时大猪已经吃了9个单位食物，小猪不仅什么都没吃到，反而还付出了1个单位成本。

⑶两只猪都不去按，则大家都只能得到0个单位食物。

那么，这个博弈的稳定结果将是哪种情况呢?不妨这样考虑，既然“不按”是小猪的优势策略，按就是小猪的劣势策略。而劣势策略是参与人永远不会选择的，因此相当于小猪的策略集合里从来没有考虑过“按”一样，因此可以把“按”这个策略从小猪的策略集合中剔除出去。于是小猪只剩下一个策略“不按”。在这个简化后的博弈中，对于大猪而言，按是一个优势策略，而不按是劣势策略。因此，我们可以继续剔除大猪的“不按”策略，于是博弈进一步简化成：大猪，按，小猪，不按。

经过第二轮剔除，我们得到了一个唯一的策略组合（按，不按），即大猪选择按，小猪选择不按。这个唯一的组合代表了它们策略行为唯一可收敛的情况，是一个稳定的结果。而这种不断剔除劣势策略的方法，叫重复剔除劣势策略，所得到的稳定结果叫重复剔除劣势策略纳什均衡。

剔除劣势策略的一个重要的前提思想是：理性的人永远不会选择其劣势策略。

智猪博弈深刻地反映了经济和社会生活中的免费搭车问题。无论大猪按不按，小猪都选择不按（这是它的优势策略）。假定小猪不按，大猪最好去按。而且，有意思的是，大猪选择按在主观上是为了自己的利益，但在客观上小猪也享受到了好处。这正是亚当·斯密“看不见的手”原理的一个童话版。看不见的手原理的意思是：社会上每个人为了自己的利益而采取行动，但这些行动在客观上也为社会上其他的人带来了好处。在经济学里，这头小猪被称为“搭便车者”。但若全部的博弈主体都试图免费搭车，那么就可能陷入囚徒困境而无法自拔。

杜绝“搭便车”现象

我们知道，“搭便车”的现象在现实中大量存在，在企业的运营过程中也不乏其例。很多企业的一般员工甚至中层管理者工资、福利也不算低，但依然缺乏工作能动性，不能创造优异的绩效，很多事情还要亲力而为。

对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，创造价值。小猪“搭便车”时的社会资源配置并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府、公司都是如此。

智猪博弈告诉我们一个企业制度和流程的重要性，以及不好的规则对公司带来的影响。这就要求规则的设计者应清楚、慎重地考虑规则制定的前瞻性、适应性和高效性。

智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必须有一方要付出代价换取双方的利益。而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈的局面也随之被破解。

能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适。“智猪博弈”的核心指标一般来说有两个：食物数量、按钮与食槽之间的距离。

那么，如果改变这两个关键条件，“搭便车”的现象会不会杜绝呢?

首先来看看减量方案。食物只有原来的一半分量，也就是5个单位的食物。这种情况下，小猪大猪都不去按按钮。小猪去按按钮，大猪将会把食物吃完；大猪去按按钮，小猪将也会把食物吃完。谁去按按钮，就意味着为对方做嫁衣裳，所以谁也不会有按按钮的动力。如果目的是想让两只猪去按按钮，这个制度的设计显然是非常失败的。

其次再来看看增量方案。食物是原来的两倍分量，也就是20个单位的食物。结果是小猪、大猪都会去抢着去按按钮。谁想吃，谁就会去按按钮。因为对方不可能一次把食物吃完，小猪和大猪相当于生活在应有尽有的天堂，当然它们的竞争意识也不会得到提高。对于制度设计者来说，这个制度的成本提高了一倍。在不需要付出多少代价就可以得到所需食物的情况下，两只猪自然都不会有多少动机去增加按按钮的数量。这个制度的设计明显激励作用不足。

最后再来看看移位方案。考虑到问题的关键是移位，接下来我们探讨一下因移位而产生的几种改变方案：

⑴移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，但同时将食槽与按钮之间的距离缩短。这种情况下，小猪和大猪都在拼命地抢着按按钮。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

⑵移位并增加食物投放量。正常情况移位用不着增量，大猪小猪都会去踩踏板。如果适当增量，成员会快速成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。不过需要把握成本增加的度，适当的增量更符合组织与个人的需求。

⑶移位但不改变食物投放量。由于食槽与按钮之间的距离缩短，去按按钮的劳动量减少，大猪小猪都会争着去按按钮。如果把按按钮的次数增加，吃到的食物会更多，对食物的不懈追求，将驱动合作机制的形成和生产效率的提高。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。