生活中,相信许多人都曾做过类似“天上掉馅饼”的美梦,如果你对智猪博弈的策略进行深入的研究就会发现,在一定的条件下,如果你能够正确的运用博弈策略,你就会发现原来“天上掉馅饼”的奇迹也并非不可做到。
经济学里有一句名言:“天下没有免费的午餐。”它非常形象地说明了任何经济活动都是需要成本的,要获得利益,就得付出一定的代价。可是,世界上真的就没有免费午餐了吗?答案自然是否定的。生活中随处可见的“搭便车”现象,就很生动地告诉我们,天下还是有一些你可以享用的免费午餐。
那么,这种“天上掉馅饼”的事情凭的只是运气吗?答案仍然是否定的。看完下面这个博弈论中的“智猪博弈”,也许你可以从中得到一些启示。
智猪博弈说的是,有两头非常聪明的猪,一只比较大,一只比较小。生活在一个笼子里。笼子很长,笼子的尽头有一个按钮,另一头是饲料的出口和食槽。按一下按钮,将出现相当于l0个单位的猪食进槽,但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”量,加起来要消耗相当于2个单位的猪食。问题是按钮和食槽分置笼子的两端。按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候,坐享其成的另一头猪早已吃了不少。如果大猪先到,大猪吃掉9个单位,小猪只能吃到1个单位;如果同时到达,大猪吃掉7个单位,小猪吃到3个单位;如果小猪先到,小猪可以吃到4个单位,而大猪吃到6个单位。
智猪博弈的具体情况就如下面所言:如果两只猪同时按钮,同时跑向食槽,大猪吃进7个单位,付出2个单位,得益5个单位,小猪吃进3个单位,付出2个单位,实得1个单位,如果大猪按按钮,小猪先吃,大猪吃进6个单位,付出2个单位,得益4个单位,小猪吃进4个单位,实得4个单位。如果大猪等待,小猪按按钮,大猪先吃,吃进9个单位,得益9个单位,小猪吃进1个单位,但是付出了2个单位,实得-1个单位,如果双方都懒得动,所得都是0。
现在我们知道“等待”是小猪的优势策略,“按按钮”是小猪的劣势策略。先把小猪的劣势策略消去,“等待”就变成了大猪的劣势策略(注意,是现在才变成劣势策略)。把它也删去,就得到智猪博弈的结局:小猪只是坐享其成地等待,每次都是大猪去按按钮,小猪先吃,大猪再赶来吃。这种行为我们可以称之为“搭便车”。
在智猪博弈中,大猪显然是更有实力的,但是,由于小猪除了等待之外别无选择,大猪为了自己能吃到食物,就不得不辛勤忙碌。反而让小猪搭了便车。换句话说,在这里,占有更多资源者承担了更多的义务。
智猪博弈启发我们,在博弈双方力量不均等的情况下,力量较弱的一方如果能够审时度势,采取正确的策略。完全有可能不劳而获,搭上强者的便车。
这种不用付出、坐享其成的“搭便车”现象,其实在社会生活中可以说是俯拾皆是。比方说,下大雪之后,大多数家庭要做的第—件事情,就是把自家门前的积雪清扫干净,以免出行不方便,这时对于路上的行人来说,他没有付出一点劳动,就享受了没有积雪的路面。再比方说,在农村,农民们往往比邻而居,形成一个小居民点。现在假设有两户人家,其中一户生活富裕,而另一户生活相对拮据。两户的房前有一条年久失修的路,与外面的公路连接。由于生活困难,拮据的农户尽管认识到修路可以给自己带来好处,但是他暂时没有钱去做这件事。对富裕的农家来说,本来他可以等到邻居愿意拿钱出来修路的时候大家平摊修路的费用,但是每天走那条坑坑洼洼的路实在不是—件开心的事。而且一般说来,富裕农户生产活动和社交活动都比较多,路不好给他造成的损失会更大,而对穷人家过日子却不会有多少影响。因此,为了生活的便利,富户就很有可能独自出钱修路。显然,在这里,富户被迫充当了“智猪博弈”里的“大猪”,而贫户却可以坐享其成。
不仅是社会生活中存在“搭便车”现象,在政治舞台上同样可以发现类似的例子。比方说,在一些议会制国家。由于在大选中没有一个党派获得绝对多数,只能由一个大政党和若干个小政党组成联合政府。这时,大政党虽然力量更为强大,但为了确保联盟不会瓦解,大政党往往要委曲求全,将一些内阁席位让给联盟中的小政党。1998年德国大选中,第一大党社民党为了执政,只能拉拢绿党一起组阁。结果,绿党漫天要价,最后居然获得了外交、环保、卫生等三个部长职务。又如,在北约内部,美国承担了防务开支中的绝大多数,从而大大便宜了西欧和日本。这种“小国对大国的剥削”,就是巧妙利用智猪博弈的结果。
当小猪变成囚徒
智猪博弈告诉我们,谁先去揿按钮,他就会造福全体,但是,多劳者却不一定多得。许多人由此就认为,自己只要什么也不做,最后肯定就能利用他人的努力,来为自己谋求利益。这却是一个明显的误解。
原来,在智猪博弈中,有一个很重要的前提,那就是大猪的实力是明显高于小猪的,如果小猪决定不去按按钮,大猪总是一定会去的。可是,如果在博弈中大家的地位半斤八两,这时假如大家都选择当小猪。博弈的结果就只能是大伙一块挨饿了。
在现实生活中,很多人都争着做那只坐享其成的小猪,只想付出最小的代价,得到最大的回报。可是,大家都不肯付出,最后就只能一起都没得吃了。我们在第一章中所讲到的三个和尚的故事,也可以说明这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”,不想付出劳动,不愿承担起“大猪”的义务,最后导致每个人都无法获得利益。
其实,如果你是一个聪明人,在这种情形下,你就应该及时站出来,去充当那只揿按钮的大猪。这样做,表面上你是吃亏了,但它却及时打破了困境,使大家都从中获益,并且会使你在群体中获得支配地位,从而在未来获得更大的利益。这种行为看似愚蠢,实则智慧之极。“吃亏是福”,是古人名言中的哲理,的确值得我们认真汲取。
社会上每个人为了自己的利益而采取行动,但这些行动在客观上也为社会上其他的人带来了好处。从智猪博弈中我们可以看到:
⑴两只猪一起去按,然后一起回槽边进食,则大猪由于食得更快可吃下7个单位食物,小猪只能吃到3个单位食物,扣除各自的成本,大猪实际赢利5个单位食物,小猪则赢利1个单位食物。
⑵若大猪去按,小猪先等候在食槽边,则大猪因时间耽搁只食得6个单位食物,小猪食得4个单位食物,大猪扣除成本后赢利4单位食物,小猪没有成本因而赢利也为4单位食物;若小猪去按,大猪先候在槽边,则当小猪赶到槽边时大猪已经吃了9个单位食物,小猪不仅什么都没吃到,反而还付出了1个单位成本。
⑶两只猪都不去按,则大家都只能得到0个单位食物。
那么,这个博弈的稳定结果将是哪种情况呢?不妨这样考虑,既然“不按”是小猪的优势策略,按就是小猪的劣势策略。而劣势策略是参与人永远不会选择的,因此相当于小猪的策略集合里从来没有考虑过“按”一样,因此可以把“按”这个策略从小猪的策略集合中剔除出去。于是小猪只剩下一个策略“不按”。在这个简化后的博弈中,对于大猪而言,按是一个优势策略,而不按是劣势策略。因此,我们可以继续剔除大猪的“不按”策略,于是博弈进一步简化成:大猪,按,小猪,不按。
经过第二轮剔除,我们得到了一个惟一的策略组合(按,不按),即大猪选择按,小猪选择不按。这个惟一的组合代表了它们策略行为惟一可收敛的情况,是一个稳定的结果。而这种不断剔除劣势策略的方法,叫重复剔除劣势策略,所得到的稳定结果叫重复剔除劣势策略纳什均衡。
剔除劣势策略的一个重要的前提思想是:理性的人永远不会选择其劣势策略。
智猪博弈深刻地反映了经济和社会生活中的免费搭车问题。无论大猪按不按,小猪都选择不按(这是它的优势策略)。假定小猪不按,大猪最好去按。而且,有意思的是,大猪选择按在主观上是为了自己的利益,但在客观上小猪也享受到了好处。这正是亚当·斯密“看不见的手”原理的一个童话版。看不见的手原理的意思是:社会上每个人为了自己的利益而采取行动,但这些行动在客观上也为社会上其他的人带来了好处。在经济学里,这头小猪被称为“搭便车者”。但若全部的博弈主体都试图免费搭车,那么就可能陷入囚徒困境而无法自拔。
奖励劳动者
我们知道,“搭便车”的现象在现实中大量存在,在企业的运营过程中也不乏其例。很多企业的一般员工甚至中层管理者工资、福利也不算低,但依然缺乏工作能动性,不能创造优异的绩效,很多事情还要亲力而为。
对于社会而言,因为小猪未能参与竞争,创造价值。小猪“搭便车”时的社会资源配置并不是最佳状态。为使资源最有效配置,规则的设计者是不愿看见有人搭便车的,政府、公司都是如此。