天锡小说网

第8部分（第2页）

2结果比较

虽然３年试验的生态条件、参试农户、种植品种有很大差异，但得到的结果完全一致。

表1　　L－QX烤房和QS烤房耗煤与烘烤时间比较

试验年

份L－QX烤房QS烤房

煤／烟（kgkg）时间／烟（hkg）单叶重（g片）均价（元／kg）煤／烟（kgkg）时间／烟（hkg）单叶重（g片）均价（元／kg）

1999

2000

20011。４

平均

△－－

△％－－20

注：△=（L－QX）－QS△％=△QS×100％

节约燃料，节约烘烤时间

3年试验结果（表1）表明：L－QX烤房的耗煤量为kgkg；烟，QS烤房为kgkg烟，L－QX烤房节省煤kgkg烟，节省％；L－QX烤房烘烤耗时为hkg烟，而QS烤房为hkg烟，L－QX烤房节约烘烤时间hkg烟，节约。

提高烟叶单叶重及均

3年试验结果（表1）表明：L－QX烤房能提高烟叶单叶重，相对QS烤房而言实现烤房内增产。L－QX烤房烟叶的平均单叶重为g片，比QS（g片）的单叶重增加g片，增加；L－QX烤房的烟叶均价为元kg，而QS为元kg，L－QX烤房比QS烤房增加元kg，增加。

表2　　L－QX烤房与QS烤房的经济

试验年份199920002001平均单位烟

L－QX烤房户产烟叶数量（kg）766537352552100

金额（元）

户耗煤数量（kg）76615048801050190

金额（元）9223

烘烤时间数量（kg）460698493550100

金额（元）870

QS烤房户产烟叶数量（kg）598591358516100

金额（元）4384

户耗煤数量（kg）1136195010381375266

金额（元）37

烘烤时间数量（kg）538827537634123

金额（元）670675790