(189。4)
13。炮七平三(得一象)
炮9平7(压住黑炮不让其退回)
14。炮八退八(退炮寻找肋道线)
马6进4(避免被牵制离开肋道)
15。兵七平六(兵往里靠)
炮7进1(守护宫顶线防止侵入)
16。炮三平二(准备离开选择一个能够发挥攻击力的地方)
炮7平6(先一步来到肋道对抗红炮肋道攻击)
(189。5)
17。炮二退三(变成高位炮随时能够平移将军)
士6进5(防守顶士解放炮)
18。炮八平六(这是准备平兵捉中卒牵制黑马,黑马如果调离则可以打击黑炮)
马4退2(先一步离开反而牵制红兵不能离开,反而牵制红兵)
19。炮二平四(红兵有根炮守护,平炮肋道将军驱逐黑炮)
炮6进5
20。炮六平四(双炮来到肋道牵制红炮)
炮6退3
(进攻还要考虑退路)(189。5)
21。兵六平五(红兵得以平移消灭黑卒)
马2进4(捉兵)
22。兵五进一(消灭黑象)
马4进5(捉双的一相)
23。帅五进一(得一先手反捉黑马)
马5退4(逃离)
24。后炮进一(提炮士角)
卒1进1(边兵调动敌人)
(1896)
25。前炮平六闪将得到黑炮!看得到却没有改变局势!
————
题外话
图一形式,红方成攻击态势,黑方防守,子同势不同。流传一种说法,只要双方走法都正确,那么必然是和棋。这种提法猛一看很有道理,实则不然,就像学会了一二三,往下外推万字怎么写,会得出贻笑大方的结论。简单的子力相同一样的开局,简单的加减,随后得出和棋的结论,是把适应部分的真理推广到更多更大部分时候的直接带入,没有考虑实际的可能性。一句话子同势不同,象图一红马直奔卧槽点,黑方没有机会驱逐黑马,如果强行用车换马,势必造成不利局面,那你说用车砍马是正确的还是不正确的?再有局面就是对方连兑换的机会都不给你,就是说想要车交换马也不可能,没有机会。象棋不是简简单单的子力加减!那种想要认为可以大换小,车砍马,最后形成士象全对抗一车,车砍炮,剩下士象全对抗一炮等成和的例棋来说事,是不能解决问题的。这些例和局之所以例和是因为攻击和防守力量达到一种平衡,所以才会成和。就像例胜残局一样,之所以胜利是因为,攻击和防守失去平衡,攻击大于防守,造成例胜局面。不要说每一步都正确必然走成例和局面。不要把一二三的规律直接外推用到万上,也不要把残局的例和局面外推用到全局上,例和残局的每一步都正确必然和局,外推到开局说双方子力相同,就推出必然全局也是和局。例和残局只是结局的一部分,例胜残局也是残局的一部分,双方都走正确,那么必然一方胜利。难道能够说开局都走正确,双方必然分出胜败吗?显然是不行的!因为还有和局的可能。当我们把适用于较小范围内真理外推外扩适用更大范围时候,一定姚谨慎。不然造成不一定正确的结论影响大家对真实情况的认识,造成一些误解就不好了。像这种说象棋下正确必然和棋的结论多么打击下象棋的兴趣!同时这种结论由于是使用适用部分范围的真理的推论,更容易被大家一时不察而接受,造成观念的错误认识。