天锡小说网

第9部分（第2页）

3。12　对弹性的思考

〃盐的价格要翻番了，我还是要买这么多……所谓需求法则也不过如此。〃在许多吃盐上瘾的消费者眼中，几乎没有什么东西可以替代盐。此外，很多买便宜货的消费者，比如盐、牙签、方便面，可能还有铅笔，他们对价格变化并不敏感。与其说是因为〃便宜〃使得这些商品的需求高度缺乏弹性，还不如说是因为人们的预算花在这些方面的比例太低。如果盐在你每年购买日用杂货的预算中只占一小部分，那么，盐在你每年购物的总预算中的地位就更不必说了。如果在你没有准备的情况下问你，你每年在盐上面花多少钱，你可能根本不知道。对于买盐这件事来说，你缺乏动机去成为一个细心、〃挑剔〃的顾客。但是，我们敢肯定，你心里一定很清楚你每年在学费或房租上花多少钱，因为它们可能在你的预算中占了相当大的比例。（当然，如果是你的父母在为你出这些钱，你可能就不知道了，但是他们一定知道！）

如果盐的价格从每磅0。5美元涨到每磅1美元，多数人还是会像以前一样买盐，他们不会有激烈的反应。但是，注意两件事情：（1）这并不违反需求法则，因为这也在整个价格空间中展示出了某种关系。如果盐的相对价格一直往上涨，比如说每磅5美元甚至10美元，家庭会不会仍然像往常一样买那么多盐呢？（2）其他使用盐的人，比如某些餐馆或是制作半成品的商家，盐在他们的预算中占的分量比较大，所以他们更可能在盐涨价的时候节约开支。美国东北部做〃咸土豆〃的企业会更加仔细地节省。

对小货车的需求。我们来看这个例子和下面两个例子，来探讨已知替代品的可用性。你能举出一些东西来替代小货车吗？这个清单上可能会有大货车、敞篷车、小轿车、公共汽车、摩托车甚至自行车。如果小货车的价格普遍上涨，人们就会去寻求这样的替代品。

现在来看对福特小货车的需求。请注意，我们已经把产品范围从一般的小货车缩小到了福特小货车。如果只是福特小货车的价格上涨，会出现什么情况？人们会转向我们刚才在清单中列的那些替代品。但是，现在实际上有比刚才更多的替代品。我们现在可以在清单上增加道奇、克莱斯勒、丰田等等一大批非福特牌的小货车。很清楚，它们不是作为〃小货车〃这个产品集合的替代品，但它们是福特小货车的替代品。因为消费者有更广泛的替代品可供挑选，对福特小货车的需求就会比对小货车总体的需求更有弹性。

最后来看对红色福特小货车的需求。产品集合更狭窄了。但这就意味着替代品的数量必然更大了……现在我们可以在清单上增加绿色、蓝色、紫色、黑色以及其他不是红色的福特小货车。红色福特小货车的需求曲线会比对福特小货车的需求更有弹性，这就表明，如果只有红色福特小货车涨价，那么消费者对此会更加敏感。

3。13　弹性与总收入

〃如果大学的学费降低20％，那么大学收到的学费总额就会上升。〃大学的学费收入是学费和入学人数的乘积。如果学费降低了20％，而总的学费收入仍有增加，说明入学人数必定有比20％更大的增长。需求量的增长幅度超过了价格的增长幅度，所以需求是有弹性的。

这一点给我们的启示是，有更简便的方式来考虑弹性问题。想一想，需求量总是与价格向相反的方向运动。如果价格变化导致总收入与价格反向变化，那么需求必然是有弹性的。需求量的变化幅度必然比价格的变化幅度大，因为总收入正好是价格和数量的乘积。这可以作为需求有弹性的定义。如果价格变化导致总收入与价格同向变化，那么需求必然是缺乏弹性的。需求量的变化幅度不足以压过价格的变化幅度。这正是需求缺乏弹性的含义。

不要认为大学降低了学费，同时需求又有弹性，就能得出大学总会有更好的经济状况这样的结论。没错，在需求有弹性时降低学费会使收入增加，但是入学人数的增加也同时会引起总成本的上升。在这种情况下，大学就必须决定总收入的增加是不是超过了总成本的增加。（但是定价策略的问题我们留到第九章再进行讨论。）

虫工木桥◇BOOK。◇欢◇迎访◇问◇

第21节：无处不在的替代：需求的概念（7）

另一方面，弹性和总收入的关系使我们质疑这样一个常见的错误：很多人认为，公司为了〃挣更多的钱〃，需要做的全部事情就是提价。但是，一个公司如果把价格提高了20％，而需求量下降了超过20％（需求法则！），总收入就会下降。

3。14　垂直需求之谜

在整个价格范围内，需求曲线不是完全无弹性的。没有例外。完全无弹性的需求曲线是一条垂直的线，表示对某种东西来说不存在替代品。你要是明智的话，就不要到现实世界中去寻找这样的需求曲线，这就像是在马的世界中寻找独角兽一样。

我们在前面最后提到的对胰岛素的需求，又该作何解释呢？它的需求曲线是一条垂直的线吗？我们已经讨论过，健康的食谱和整体护理可以作为胰岛素的替代品，如果我们愿意的话，我们还可以在这个清单上加上祷告、正确的思维方式以及其他很多东西。你可能仍然感到疑惑不解。让我们暂时假设，糖尿病患者对这些东西统统不予考虑。如果我们假设胰岛素的需求曲线是绝对竖直的，这意味着什么？意味着糖尿病患者将完全不考虑他们要为胰岛素付出多少钱，只要医生开药，他们就会买。如果每周的药要花3美元，他们买。如果同样的药每周要花30美元，他们也买。如果每周要花300美元，他们还是照买不误。他们真的会买吗？对人们的行为作如此的假设合理吗？经济学的思维方式认为，在胰岛素价格逐渐上涨的情况下，人们会认为祷告是一种越来越有吸引力的替代方式。

换一个角度来看一看。假设原来胰岛素的价格是每周30美元，现在一下子降到了每周1美元。现在使用胰岛素的糖尿病患者会不会增多呢？会。但是这说明了什么呢？在支付的成本较低的时候，糖尿病患者更愿意按处方吃药。当他们所付的钱变少的时候，需求量上升了。这当然意味着胰岛素的需求曲线是向下倾斜的，并不是一条垂直线。事实上，的确如此。

需求法则现在可以用弹性来表述：对整个价格范围而言，不存在完全无需求弹性的东西。大多数购买者对于购买成本的变化至少会做出一点点反应，对于足够大的成本变化，所有购买者都会做出反应。如果你觉得这个结论实在是太浅显了，根本不值一提，那么请你看看报纸，你就会知道这个结论并非对每个人来说都是显而易见的。好心人和一些心眼不那么好的人常常谈论基本需求、最低要求、绝对必需品等等。但是需求曲线几乎从来不像他们设想的那样缺乏弹性。当然，这并不是说需求总是很有弹性的，而是要具体问题具体分析，才能回答这个更加困难的问题。我们在后面就会看到，这个问题对于我们判断经济系统是否正常运行至关重要。

3。15　所有稀缺品都必须以某种方式分配

我们现在使用的分配稀缺品的主要方式，是市场价格和人们的支付意愿，无论是水、小货车还是胰岛素。

如果某种东西是稀缺的……人们如果不以某种他们认为有价值的东西为代价，就不能得到他们想要的数量……这样的东西必须被分配。换句话说，必须建立某种规则或制度，对那些要求得到稀缺品的人加以甄别，决定谁该得到多少。对商品的支付意愿是规则之一，但是我们实际上也使用其他的方式。这是个产权问题。

〃按需分配〃的想法可能对很多人有天然的吸引力，但是对读过本章前半部分的人来说就没什么吸引力了。只要稍微想想，你就能看出，如果要在全社会推广使用，这个方式会变得多么模糊、主观、随意、相对、不确定，而且有被滥用的危险。另一种方式是〃先来先得〃。无论何时，只要你看见人们在排队购物，你就观察到了这种分配体系的运作，通常是作为支付意愿的一种补充。另一种分配稀缺品的方式是抽签。这对很多人是个打击，觉得这不是一个公平的方式，因为有些人根本不想要，可是他们却比别人有更高的要求权。有时我们也用人人平等的原则来分配稀缺品。我们把蛋糕或比萨饼切成同样大小的小块，然后每人吃一块。动物在争食尸体的时候，通常用〃强权就是公理〃的原则来分配稀缺品，人类有时候也这样做。人类有时候也以功绩作为标准，即把稀缺品分给值得享有它们的人，不论原因是什么。你能不能举出按照政治权力分配商品和服务的例子？

每种分配方式都有其优点。但是，这些方式如果作为普遍方式来分配稀缺品，每种方式都有一些严重的缺点，在亚当·斯密所谓的〃商业社会〃的成员中分配尤其如此。如果大多数商品都按照〃先来先得〃的方式进行分配，人们就要花费极多